Navigation auf uzh.ch
Navigation auf uzh.ch
Masterprüfung
Metakognitive Entwicklung von Kindern und Jugendlichen
Für die Mündlichprüfung wirst du spezifische Literatur zur Metakognitiven Entwicklung studieren.
Die ersten Texte (Bereich 1) geben einen umfassenden Überblick, wie Metakognition definiert wird und das Lernen beeinflusst. Für Bereich 2 sind weitere Texte ausgewählt, die verschiedene Ansätze zur Messung der Metakognition beschreiben. Beim Lesen dieser Literatur ist es wichtig zu erkennen, dass es sowohl bei der Definition als auch bei der Messung der Metakognition unterschiedliche Meinungen gibt. Versuche, diese Perspektiven zur Metakognition und deren Messansätze zu verstehen.
Bereich 3 umfasst Literatur, wie die Metakognition unterstützt werden kann. Bereich 4 enthält Forschungsergebnisse zur Entwicklung der Metakognition betreffend Monitoring und Control. In diesen Studien wirst du mehr erfahren über die empirischen Forschungsansätze zu diesem Thema. Es ist wichtig die Texte zu studieren in Bezug auf die folgende Aspekte: Definitionen der Metakognition, Messmethoden, Stärken und Schwächen dieser Studien, Forschungslücken und mögliche Implikationen für weitere Forschung, Theorie und Praxis.
Die Prüfung wird auf Deutsch oder Englisch stattfinden (Präferenzen können angegeben werden). Zu Beginn der Prüfung wirst du zuerst eine der empirischen Studien (siehe unten) aus dem Bereich 4 (Empirische Studien zur Beziehung zwischen Metakognition und Control) auswählen und kurz vorstellen, anhand einer maximal 5-minütigen Präsentation (achte auf das Einhalten der Zeitvorgabe). Die Präsentation beinhaltet die theoretischen Ideen, die Forschungsfrage, die Methoden, die Ergebnisse und die Schlussfolgerungen des gewählten Artikels. Für die Präsentation kannst du eine PowerPoint oder ein Handout nutzen.
Im Anschluss werden einige Fragen zu deiner Präsentation und zum ausgewählten Artikel gestellt, die in ein Fachgespräch münden sollen mit Berücksichtigung der Grundlagenliteratur (Bereiche 1-4). Ziel des Fachgespräches ist es, dass deine eigene Position zur Metakognition deutlich wird, indem du deine Argumente stringent mit der Fachliteratur verknüpfst.
Bereich 1: Theorien und Meta-Analysen
Azevedo, R. (2020). Reflections on the field of metacognition: Issues, challenges, and opportunities. Metacognition and Learning, 15(1), 91–98. https://doi.org/10.1007/s11409-020-09231-x
Dinsmore, D. L., Alexander, P. A., & Loughlin, S. M. (2008). Focusing the conceptual lens on metacognition, self-regulation, and self-regulated learning. Educational Psychology Review, 20(4), 391–409. https://doi.org/10.1007/s10648-008-9083-6
Rhodes, M. G., & Tauber, S. K. (2011). The influence of delaying judgments of learning on metacognitive accuracy: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 137(1), 131. https://psycnet.apa.org/record/2011-00025-005
Ohtani, K., & Hisasaka, T. (2018). Beyond intelligence: A meta-analytic review of the relationship among metacognition, intelligence, and academic performance. Metacognition and Learning, 13(2), 179-212. https://doi.org/10.1007/s11409-018-9183-8
Ackerman, R., & Thomson, K. (2017). Meta-reasoning: Monitoring and control of thinking and reasoning. Trends in Cognitive Sciences, 21(8), 607-617. https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(17)30105-5
Geurten, M., & Willems, S. (2016). Metacognition in early childhood: Fertile ground to understand memory development? Child Development Perspectives, 10(4), 263-268. https://doi.org/10.1111/cdep.12201
Bereich 2: Messmethoden
Dunlosky, J., Mueller, M. L., & Thiede, K. W. (2016). Methodology for investigating human metamemory: Problems and pitfalls. In J. Dunlosky & S. U. K. Tauber (Eds.), The Oxford Handbook of Metamemory (pp. 23-37). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199336746.013.14
Schraw, G. (2009). A conceptual analysis of five measures of metacognitive monitoring. Metacognition and Learning, 4(1), 33-45. https://doi.org/10.1007/s11409-008-9031-3
Bereich 3: Unterstützung der Metakognition
Stanton, J. D., Sebesta, A. J., & Dunlosky, J. (2021). Fostering metacognition to support student learning and performance. CBE—Life Sciences Education, 20(2), ar28. https://doi.org/10.1187/cbe.20-12-0289
Gutierrez de Blume, A. P. (2022). Calibrating calibration: A meta-analysis of learning strategy instruction interventions to improve metacognitive monitoring accuracy. Journal of Educational Psychology, 114(4), 681–700. https://doi.org/10.1037/edu0000674
van Loon, M. H., & Roebers, C. M. (2021). Using feedback to support children when monitoring and controlling their learning. In P. A. Alexander, D. H. Schunk, & J. M. Ellis (Eds.), Trends and Prospects in Metacognition Research Across the Life Span: A Tribute to Anastasia Efklides (pp. 161-184). Charlotte, NC: IAP. Link: https://www.researchgate.net/profile/Mariette-Van-Loon/publication/349560346_Using_Feedback_to_Support_Children_When_Monitoring_and_Controlling_Their_Learning/links/65cb27bd1e1ec12eff8a869e/Using-Feedback-to-Support-Children-When-Monitoring-and-Controlling-Their-Learning.pdf
Bereich 4: Empirische Studien zur Beziehung zwischen Metakognition und Kontrolle
van Loon, M. H., de Bruin, A. B., van Gog, T., & van Merriënboer, J. J. (2013). Activation of inaccurate prior knowledge affects primary-school students’ metacognitive judgments and calibration. Learning and Instruction, 24, 15-25. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2012.08.005
Roebers, C. M., Mayer, B., Steiner, M., Bayard, N. S., & van Loon, M. H. (2019). The role of children’s metacognitive experiences for cue utilization and monitoring accuracy: A longitudinal study. Developmental Psychology, 55(10), 2077 - 2089. https://doi.org/10.1037/dev0000776
van Loon, M. H., & Oeri, N. S. (2023). Examining on-task regulation in school children: Interrelations between monitoring, regulation, and task performance. Journal of Educational Psychology, 115(3), 446–459. https://doi.org/10.1037/edu0000781
Baars, M., Visser, S., van Gog, T., de Bruin, A. B. H., & Paas, F. (2014). Effects of training self-assessment and using assessment standards on retrospective and prospective monitoring of problem solving. Learning and Instruction, 33, 92-107. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2014.04.004
Rinne, L. F., & Mazzocco, M. M. (2014). Knowing right from wrong in mental arithmetic judgments: Calibration of confidence predicts the development of accuracy. PLoS ONE, 9(7), e98663. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0098663
Oudman, S., van de Pol, J., Janssen, E., & van Gog, T. (2024). Primary school students’ awareness of their monitoring and regulation judgment accuracy. Learning and Instruction, 92, 101907. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2024.101907
Geurten, M., Meulemans, T., & Lemaire, P. (2018). From domain-specific to domain-general? The developmental path of metacognition for strategy selection. Cognitive Development, 48, 62–81. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2018.08.002
Bellon, E., Fias, W., & De Smedt, B. (2020). Metacognition across domains: Is the association between arithmetic and metacognitive monitoring domain-specific? PLoS ONE, 15(3), e0229932. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229932
Selmeczy, D., Ghetti, S., Zheng, S., Porter, M., & Trzesniewski, K. (2021). Help me understand: Adaptive information-seeking predicts academic achievement in school-aged children. Cognitive Development, 59, 101064. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2021.101062
